Фестиваль Арго-2011

[А.Марков]

почему ушли? - не знаю. Некоторые профи не пошли в жюри, сказав типа - это очень сложно и ответственно оценивать чужой фильм...
По поводу оценок и их критериев некоторые из профи говорили типа, - если фильм не понравился - не важно какой монтаж, операторское мастерство и режиссура, можно за всё ставить двойку.
ubic - разделить оргкомитет, жюри и авторов, т.е. там должны быть разные люди. Так сложилось, что автор тур фильмов Борис Гусев организовал фестиваль, естественно на помощь в этом деле пришли друзья, которые помогают делать фестиваль. Со временем, Боря свои фильмы перестал показывать на фестивале. Жюри тоже меняется и некоторые профи масмедиа не пришли оценивать работы... Вот и приходится совмещать. В идеале - согласен:  оргкомитет, жюри и авторы разные люди. Но по моему большой плюс в том, что известные авторы, завоевавшие много где и чего в туркино, приняли участие в жюри. ведь только от них можно услышать хотябы несколько слов критики по работам. А делать разбор каждого фильма это сложно...Я пробовал отвечая некоторым авторам, на развёрнутый ответ по 3мин клипу, уходит минимум час.

[ubic]

почему ушли? - не знаю. Некоторые профи не пошли в жюри, сказав типа - это очень сложно и ответственно оценивать чужой фильм...
По поводу оценок и их критериев некоторые из профи говорили типа, - если фильм не понравился - не важно какой монтаж, операторское мастерство и режиссура, можно за всё ставить двойку.

Странные "профи"...

[ubic]

Так сложилось, что автор тур фильмов Борис Гусев организовал фестиваль, естественно на помощь в этом деле пришли друзья, которые помогают делать фестиваль. Со временем, Боря свои фильмы перестал показывать на фестивале. Жюри тоже меняется и некоторые профи масмедиа не пришли оценивать работы... Вот и приходится совмещать. В идеале - согласен:  оргкомитет, жюри и авторы разные люди. Но по моему большой плюс в том, что известные авторы, завоевавшие много где и чего в туркино, приняли участие в жюри. ведь только от них можно услышать хотя бы несколько слов критики по работам. А делать разбор каждого фильма это сложно...Я пробовал отвечая некоторым авторам, на развёрнутый ответ по 3мин клипу, уходит минимум час.

Ну целый год на подготовку.....
Борис, как автор и организатор, просто обязан показывать свои фильмы, только в рамках им же предложенного регламента и во внеконкурсном показе.
Профи не пришли.... опять таки странно...
Та критика, которая выложена, -  она мало информативна, её опять таки сможет заменить простая градация по циферкам...
Динозавры турвидео, как правило с исключениями, отлично сделают свою работу, а вот начинающим аффторам сложно понять исходя из протоколов рязанских мудрецов, что и как сделано не так.

[А.Марков]

Начинающим авторам мы ни когда не отказывали в комментариях к их работам, если кто попросит. Всегда высказывали что можно было сделать лучше, даже из того что есть. Так что циферки протоколов рязанских мудрецов не для этого.

[ubic]

Начинающим авторам мы ни когда не отказывали в комментариях к их работам, если кто попросит. Всегда высказывали что можно было сделать лучше, даже из того что есть. Так что циферки протоколов рязанских мудрецов не для этого.

Ага... я видел эти комментарии:"Не хватает изюминки"
А для чего тогда енти циферки и выкладывание их в открытый доступ?

[Якунина Н]

А почему Рязанских  мудрецов ? Это  с целью обидить или просто показать свое пренебрежение ?

[А.Марков]

Развёрнутые комментарии я писал только в личной переписки авторам.
а циферки енти, для того, чтобы с тобой в очередной раз поспорить и чтоб кто-нибудь задумался, а что такое фабула и режиссура и т.д. И по моему это работает.

[ubic]

А почему Рязанских  мудрецов ? Это  с целью обидить или просто показать свое пренебрежение ?

вам обидно слово "мудрец" или "протоколы"?

[ubic]

Развёрнутые комментарии я писал только в личной переписки авторам.
а циферки енти, для того, чтобы с тобой в очередной раз поспорить и чтоб кто-нибудь задумался, а что такое фабула и режиссура и т.д. И по моему это работает.

Нет, это не работает, это в очередной раз удивляет.
Просто открывая протоколы, даже не видя работ, в глаза сразу бросается лажа.

[Якунина Н]

 А ! Наверно похвалить судейскую коллегию   за отличную работу.

[А.Марков]

Нет, это не работает, это в очередной раз удивляет.
Просто открывая протоколы, даже не видя работ, в глаза сразу бросается лажа.

Ой, как ты не прав. Слава Богу, ты не истина в последней инстанции.

[ubic]

Нет, это не работает, это в очередной раз удивляет.
Просто открывая протоколы, даже не видя работ, в глаза сразу бросается лажа.

Ой, как ты не прав.

Обоснуй

[А.Марков]

А это уже военная тайна и я не в праве выдавать все секреты даже при личной встрече.

[ubic]

А это уже военная тайна и я не в праве выдавать все секреты даже при личной встрече.

Ну тады уж или согласись, или не флуди

[SG]

Сергей, у меня к вам большая просьба написать как реализовать Ваши предложения.
Что должно быть, с вашей точки зрения, более менее понятно.
Теперь хотелось бы конкретные механизмы по их реализации.

-Частично я об этом уже писал - изменить подход в номинациях (см. выше).
-Далее - выработать критерии для каждой номинации. Ну, т.е. абзац текста, на что судьи обращают внимание в данной номинации. (По ходу жизни фестиваля пусть этот абзац тоже живет). Пусть этот абзац напишет человек, в этом разбирающийся, остальные дополнят и согласятся.
-При раздаче мест (финалистов) я бы предложил не складывать баллы отдельных судей, а чтобы те обсуждали работы и приходили к единому мнению (это связано с тем, что действительно мы все любители и совместная экспертиза может быть объективнее и глубже, чем усредненная индивидуальная. А если еще эти обсуждения записывать и передавать авторам, они ноги целовать будут за такую обратную связь).
-Обновлять состав жюри почаще
-Не ограничивать себя в номинациях, расширить их качественно (т.е. не строить их по одному основанию). Т.е., например, наличие номинации за лучшую операторскую работу не отменяет номинацию "самый смешной фильм" (который может быть никаким с точки зрения монтажа).

Уверен, посетители этого форума смогут меня поправить/дополнить.

Я понял, что так и не написал в явном виде перечень "технических", т.е. относительно объективных номинаций, которые можно было бы ввести:
1) Режиссура - логика повествования, подбор и непротиворечивость сцен - раскрытие темы с помощью содержания фильма.
2) Монтаж - качество стыковки кадров, внутрисценический монтаж (разнообразие)  + сюда бы добавил звук, не выделяя в отдельную номинацию
3) Операторская работа -  качество раскрытие содержания, внутрикадровый монтаж, разнообразие, работа с композицей, светом и т.п.

Ну а субъективные номинации можно любые придумать: "общее впечатление", "самый трогательный", "полный треш" (антиприз), "самый молодой автор" и т.п.