Фестиваль Арго-2011

[А.Марков]

Молодец, что освоил всякие там штуки и много для себя понял, это закладывается база мастерства, если к этому хоть чуть подстегнул наш фестиваль, то Арго часть своих задач выполнил. Полагаю , что некоторые снижения в оценке за операторское мастерство было за качество подснятых интервью, - да, они очень ценны для фильма и правильно что их оставил, пусть в таком качестве. А за музыку снизили, ну наверно не понравилась кому-то где-то. Обращать на крайние низкие оценки не стоит. А уровень очень многих работ - вот какой он есть - такой он и есть - чё с ним сделаешь , хотя как-то предлагали в прошлые годы - организаторам повысить уровень фильмов, смешно слышать, т.е. выходит , что организаторы должны из присланных фильмов как-то сделать фильмы выше качеством(в смысле монтаж, режисура, операторское мастерство).   А у тебя... , всё нормально  - верной дорогой, идёшь  - так держать. Отослал бы ещё на другие фестивали, на 100 дорог, например.

[bg]

А у тебя... , всё нормально  - верной дорогой, идёшь  - так держать.

Присоединяюсь к этому мнению!

[Якунина Н]

А я бы давала судьям  материалы домой.Дома можно посмотреть несколько раз , вернуться к просмотренному. Сравнить спокойно, неторопясь. Оч. сложно судить сходу, держа в голове предыдующие фильмы  , думая про те которые  еще не смотрел и которые  еще  будут. Если фильмов 20 это уже не просто. Я тоже за то что бы уменьшить количество критериев.
Ну и есть большая разница как воспринимает свой фильм автор и "неавтор". Автор  видит в своем  фильме все  задумки , достоинства на 100% это  ведь его выстраданное детище. "неавтор" зачастую не замечает ряда достоинств, если на  них не сделаны дополнительные акценты. И замечает недостатки, которые, автор, увлеченный своей  идеей и видящий  "целостность образа"  не замечает.

[Якунина Н]

Да еще хотела сказать. Молодежи  Ваш фильм  нравится. Классный фильм говорят. 
Наверно надо " омолаживать" состав судейства

[я]

а я вот нашел касатку петровича и посмотрел
Это реально хреновая пародия - ибо не смешно! и операторская работа/озвучка эффекты уже ничего не исправляют. вот человек протиф дикого мира смешная пародия например.
я не в обсер там например, а про то что фсетаки техническая часть несколько вторична она тока придает блеск клевой идее/эмоциям или же смазывает впечатление от них.

[Flin]

Да я не за себя переживаю, мне "за державу обидно"...
Просто вы всё обсуждаете как качество повысить, а я вам и говорю... как это я вижу...
Я очень хорошо понимаю, что до зрителя доходит в лучшем случае 50% фишек, а работа оператора, звукача и монтажёра если она хорошая - впринципе не доходит. Лично я с этим давно смирился, делаю все для себя, фишек стараюсь побольше вставлять, экспериментировать.
Просто потом смотришь на другие работы, а там вообще поле не пахано, и никто автору про это не говорит, он и продолжает снимать как снимал. Я считаю, что всем сперва надо обратить внимание на монтаж, звук, картинку,  оно как-то сразу выигрышней смотреться будет. А вы всё про фабулу....    Да хрен её продумешь эту вашу фабулу...

П.С.: А "Касатка Петровича" мне самому не нравица. Просто от нечего делать на работе решил катамаран начертить, стал все цифры вычислять

[я]

и вот кстати человек против дикого мира - вот она веть затянута. и все от изысков операторских )))
я её бы сократил, чтобы поржать 5 минут вместо поулыбаться 10. и будет совсем другое общее впечатление

[SG]

Да хрен её продумешь эту вашу фабулу...

Фабула - вообще понятие из художественных произведений, и слабо применима к нашему творчеству, ИМХО. А там, где ее искусственно выстраивают, в подавляющем большинстве она заслуживает очень низкой оценки, т.к. основное содержание слабо с ней связано (выше я подробно об этом писал). А прямой перенос этого понятия к нам говорит, что, собственно само путешествие и есть фабула (временная последовательность развития сюжета). Ну и как её оценивать (тем более в баллах) - вообще ума не приложу.  

[я]

фабула в туркино - типа фишка которая вызывает какие-то дапалнительные эмоции помимо окунания в поход,
ИМХА ))

[SG]

фабула в туркино - типа фишка которая вызывает какие-то дапалнительные эмоции помимо окунания в поход,
ИМХА ))

Вроде, играет тихая спокойная музыка, мирный пейзаж горного луга - цветочки, насекомые на фоне белоснежных вершин, умиротворение. И вдруг кто-то КААААК ВЫСКОЧИТ (и БАБАХ!!!)? Эмоции будут, я уверен )

[я]

ну например, фишка может быть и такой )))
ибо если без фишки - то в лучшем случае обычный документальный фильм жанра УГ ыыыы

[map]

Я предлагаю двухэтапное судейство (конечно тяжело 2 раза собираться): 1 этап - общая оценка работы от 1 до 10 балов, затем выбирается 10 лучших работ, и по этим 10 работам (или 5, или повторный просмотр с разбором полета по критериям, ну и конечно кретерии надо конечно более продуманные брать, а то фабула-фабула, а кто её видел фабулу эту. Я бы ввел критерий за "туристкость" фильма. А то наснимают пейзажи, хорошо смонтируют, вставят отличную музыку, добавят в конце два кадра с рюкзаком и вроде фильм хороший получается, но не о том. Все таки тематика фестиваля другая. Или давайте делать фестиваль просто "красивых" фильмов.

[Якунина Н]

Первый этап можно дома провести. Просмотреть и составить предварительный протокол. А потом собраться для второго этапа 

[Borissimo]

А я бы давала судьям  материалы домой.Дома можно посмотреть несколько раз , вернуться к просмотренному. Сравнить спокойно, неторопясь. Оч. сложно судить сходу, держа в голове предыдующие фильмы  , думая про те которые  еще не смотрел и которые  еще  будут. Если фильмов 20 это уже не просто. Я тоже за то что бы уменьшить количество критериев.
Ну и есть большая разница как воспринимает свой фильм автор и "неавтор". Автор  видит в своем  фильме все  задумки , достоинства на 100% это  ведь его выстраданное детище. "неавтор" зачастую не замечает ряда достоинств, если на  них не сделаны дополнительные акценты. И замечает недостатки, которые, автор, увлеченный своей  идеей и видящий  "целостность образа"  не замечает.

Редкий случай, когда я совершенно согласен и поддерживаю Нину  
Мне тоже все эти критерии напоминают расчленение человеческого тела. Типа мисс вселенная должна состоять из самых длинных ног, самых пухлых губ, 4-го размера бюста, пышной рыжей шевелюры, зелёных глаз и ногтей по 10см. Сложили всё вместе, получилась ... Маша Распутина (не к ночи будь помянута)  . ИМНО бред!  
И да - дома оценивать гораздо удобней   .
Фабулу можно переименовать в фишку (хотя я бы вообще убрал её нафиг, как и все остальные "критерии"). Впрочем, многим судьям они нужны. У нас в Риге ("лечу это я на Таити"  ) некоторый авторы сами добровольно расписывают фильмы по критериям, а потом выводят общую оценку. А я как раз наоборот делаю. Располагаю фильмы по общему впечатлению, а потом подгоняю критерии, чтобы они в сумме соответствовали  . Ужас, конечно, но для меня первично получился фильм или нет, а не нюансы цветокоррекции, количество таймлапсов (реально достают уже чесслово ) или там красота текста в титрах.

[ЯВ]

 По моему убеждению фабала-это желание кого-то из организаторов показать свой непревзойденный интеллект ( не буду развивать мысль иноче могут быть личные обиды).И еще крайние оценки нужно откидывать - статистика.А после судей с максимальным колличеством заменять.И будет всем щастье.