Данный материал не касается Рязани напрямую, но думаю он будет интересен, тем кто интересуется историей альпинизма, кто спорит по поводу какими путями развиваться спорту – спортивному туризму в частности.
Я был совсем молодой, делал свои первые шаги в горах и с жадность читал все что мог достать по альпинизму, туризму и путешествиям. Именно тогда мне попалась обзорная статья в одном из журналов о пике Победы, где в сводной таблице указывались восходители на эту вершину. Некоторые фамилии мне уже были знакомы, некоторые нет. Удивила меня тогда фамилия Ерохина, я никогда и нигде не читал о нем. Удивило тогда и то, что он руководил второй успешной экспедицией на Победу, и это была экспедиция вузов МВТУ и МГУ. И то, что это было не только восхождение, а траверс Победы.
Прошло несколько лет, и мне в руки попалась книга Белопухова «Я-спинальник». Фамилия автора мне ничего не говорила и название какое-то не альпинистское. Но я купил эту книгу из-за того, что в ней писалось о том восхождении 58-го года. Я тогда и подумать не мог, что через десять лет встречусь с некоторыми героями этой книги. Я собирал материалы о другом альпинисте, но история с Игорем Ерохиным, всплыла как бы фоном.
В 91-м годом закончилась история советского альпинизма, и я все ждал, что будет если не обобщающая книга о ней, то хотя бы отдельные ее части описаны. Но кроме не которых воспоминаний ничего не последовало. И наверное этому есть причины.
Причины, которые делают разницу между тем, что говорится на кухне и печатается тем же человеком. Мы думали, что это все в прошлом, а оказалось нет. Мне попадали в руки некоторые документы, но самыми ценными были воспоминания людей, очевидцами событий которыми они были. Но сегодня их считают субъективными, а значит предвзятыми. Так ли это? Причем так считаю люди, которые сами не были участниками событий, но просидели задницей не один стул, пусть да же и на общественной должности.
Наверно, что бы разобраться в настоящем, надо разобраться во всем от корней. Я не претендую на истину. Просто пытаюсь донести факты.
Олег Кондраков
Без права опубликования
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума федерации альпинизма СССР от 15 июня 1959г.
Об итогах разбора обстоятельств восхождений
совершенных командами спортклубов МВТУ и МГУ
Президиум федерации альпинизма СССР, рассмотрев на своих заседаниях 12 и 15 июня заявления т.т.Богачева И.Д.и Ерохина И.А. о скрытии от Всесоюзной секции альпинизма, судейской коллегии и альпинистской общественности ряда обстоятельств и фактов, имевших место во время проведения экспедиции спортклубов МВТУ-МГУ в районе пика Победы в 1958 году и акт комиссии Всесоюзной секции альпинизма/председатель т.Филимонов Л.Н./ по проверке указанных заявлений и выяснению действительных обстоятельств работы экспедиции спортивных клубов МВТУ-МГУ на пик Победы, установил, что:
— совершая траверс массива пика Победы, группа под руководством Ерохина И.А. на 11 день остановилась на бивуак на северном склоне вершины на высоте около 7100м.
На следующий 12-й день группа должна была налегке совершить подъем на вершину пика Победы и вернуться на бивуак. Однако, вследствие плохого самочувствия не бивуаке был оставлен т.Абраимов, а не доходя до вершины, около 150 м из-за плохого самочувствия некоторых участников повернули назад Шполянский, Галустов, Локшин, Фещенко, Морозов. Таким образом на вершину пика Победа поднялось только 7 человек из 13 /Ерохин, Богачев, Божуков, Цирульников, Белопухов., Чадеев и Муравьев/, —
Однако, как в официальном отчете о восхождение поданном в судейскую коллегию, так и других сообщениях в печати и в докладах руководители и участники группы указывали, что подъем совершен всеми членами группа, т.е. совершали прямой обман Президиума секции, судейской коллегии И альпинистской общественности.
На основании представленного фальсифицированного отчета, решением судейской коллегии и приказом Комитета группе было присуждено первое место по классу траверсов, а участники были награждены медалями и дипломами 1 степени. Медали были присуждены и т.т. Галустову И.Д., Шполянскому В.Н, и Локшину Б.В. которые не были на вершине Победы.
Получая высшие спортивные награды — медали и дипломы все участники группы продолжали скрывать истинные обстоятельства восхождения. Более того начальник экспедиции т.Ерохин развернул через печать, радио, телевидение и доклады широкую, лишенную элементарной скромности и значительно преувеличивающую достижения экспедиции и роль ее руководителей, кампанию популяризации и восхваления итогов экспедиции.
Как сейчас установлено, внутри группы лишь т .Богачев И.Д. требовал правдивого рассказа, однако и он не нашел в себе мужества своевременно обратиться с заявлением в Президиум секции и даже подписал наряду с другими участниками фальсифицированный отчет о восхождении. Только в начале марта, в беседе с начальником сбора высотников на Кавказе з.м.с Кузькиным К.К., т.Богачев И.Д, сообщил, что на вершину пика Победы поднялось не 13, а 7 человек. Этот факт подтвердил и т.Ерохин. Официальное заявление в Президиум секции по этому вопросу т.Богачев подал в апреле и т.Ерохин в первых числах мая месяца.
В сообщениях в печати и в выступлениях руководитель экспедиции т. Ерохин подчеркивал, что на так называемую вершину Восточная Победа одновременно поднялись 44 участника, давая этим понять, что под его руководством установлен новый «рекорд» массового подъема на семитысячник. В действительности же это — восхождение было совершено, двумя отрядами, первый из которых в количестве 28 человек поднялся на вершину 9 августа, а второй в количестве 16 человек на следующий день.
При восхождении на пик Военных топографов на юго-западную вершину из 16 человек участников восхождения поднялись только т.т.Ерохин, Богачев и Белопухов, остальные связки из-за позднего времени были остановлены на расстоянии более 30 мин. хода от вершины и на высшую точку не поднимались. Этот факт был также опущен во всех отчетных материалах о восхождении на пик Военных топографов.
Кроме этого, в отчетных материалах говорилось о совершении восхождения на вершину пик Военных Топографов /6879 м/, а не на юго-западную вершину, достигнутую тройкой восходителей.
На основании представленного фальсифицированного описания маршрута группе в 16 человек было присуждено Ш место по классу высотных восхождений за 1958 год.
В 1956г. Команда спортклуба МВТУ в составе Ерохина И.А./руководитель/, Белопухова А.К, Иванова В.Л. и Осинцева прошла маршрут подъема на Северную Ушбу по северо-западной стене. Представляя в судейскую коллегию материалы о восхождении, группа вместо действительно пройденного ею маршрута описала значительно более трудный маршрут проходя правее пройденного.
На основании представленного также фальсифицированного описания маршрута, который в действительности не был пройден, группе было присуждено Ш место по классу стенных восхождений, а ее участники были награждены жетонами и дипломами Ш степени.
Президиум федерации альпинизма СССР считает, что вскрытые факты, чуждые советскому альпинизму, являются результатом неправильной постановки воспитательной работы среди альпинистов спортклубов МВТУ и МГУ, отсутствия в их работе необходимой критики и самокритики, наличия недопустимой в практике советского альпинизма «круговой поруки». Они также являются результатом недостойного поведения руководителей коллектива альпинистов МВТУ /т.Ерохин.т.Белопухов/, потери ими элементарной скромности, стремления к самовосхвалению, зажиму критики и попыток обсуждения их деятельности.
Коллектив альпинистов , руководимый т.Ерохиным, за последние годы добился значительных успехов и в том числе был активным проводником круглогодичной тренировки участников спортивных восхождений. Но этот коллектив самостоятельно переходя от менее сложным к более сложным восхождениям мало перенимал опыт старшего поколения советских альпинистов и годами сложившиеся хорошие традиции,
Имея некоторые успехи руководители этого коллектива и в первую очередь т.Ерохин стали считать, что именно они являйся открывателями новых дорог в советском альпинизме, носителями прогрессивных традиций в противоположность консервативным и неспортивным позициям большинства других. Руководители коллективов МВТУ — МГУ начали считать, что они сами могут определять, что в альпинизме допустимо и что недопустимо, устанавливать свою мораль и законы.
Именно это и привело к тому, что они стали на путь прямого обмана в изложении обстоятельств организации и проведения своих восхождений и оценки их результатов. Ограничиваясь вначале представлением в отчетах более сложных маршрутов, чем пройденные ими т.Ерохин и др, перешли теперь к прямому обману в самом основном для альпинизма вопросе — вопросе достижений вершин участниками восхождения.
Обман в альпинизме является особо нетерпимым и аморальным, так как особенности нашего спорта, когда группы ушедшие на восхождение действуют совершенно самостоятельно без посторонних свидетелей, обязательно предполагает откровенный и правдивый рассказ о хороших и слабых сторонах восхождений.
Поэтому факты выявившиеся в коллективе экспедиции спортклубов МВТУ — МГУ должны быть быстро и решительно пресечены и осуждены альпинистской общественностью, а виновные должны быть строго наказаны.
Участники траверса пика Победа 1958 года своим нечестный и заносчивым поведением бросили тень и на других альпинистов. Президиум федерации альпинизма СССР надеется, что суровое осуждение аморальных поступков этой групп поможет езде больше укрепить здоровые принципы советского высокогорного спорта.
Президиум федерации альпинизма СССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Начальника экспедиции т.Ерохина И.А, и заместителя начальника экспедиции т.Белопухова А.К. за сообщение неполных и ложных сведений об обстоятельствах восхождений, необоснованное преувеличение достижений экспедиции и своих собственных лишить звания мастера спорта СССР снизить им инструкторскую квалификацию до младшего инструктора и запретить впредь до специального решения президиума федерации руководить самостоятельными альпинистскими мероприятиями и группами, участвующими в первенстве по альпинизму.
2.Бывшего эам. председателя Всесоюзной секции альпинизма т.Богачева И.Д. за участие в обмане и несвоевременном сообщении истинных обстоятельств восхождений лишить звания мастере спорта СССР и запретить впредь до специального решения президиума федерации руководить самостоятельными альпинистскими мероприятиями и группами, участвующими в первенстве но альпинизму.
3. В связи с серьезными нарушениями правил и этики альпинизма допущенными участниками спортивных групп, спортклубов МВТУ И МГУ не засчитывать восхождения:
а/ траверс массива пика Победы -альпинистам; Ерохину И.А.,Белопухову А.К. ,Богачеву И.Д., Галустову И.А., Божукову В.М., Чадееву В.М., Шполянскому В, Н., Муравьеву В.А., Морозову С.В., Цирульникову А.Н., Абреимову А.П., Фещенко Г.А. и Локшину Б. В.
б/ на вершину пик Военных Топографов -альпинистам Ерохину И.А., Богачеву И.Д., Белопухову А.К., Скоробогатову П.К., Хохлову Р.В., Кабалевскому А.Н., Григоренко Н.М., Чаянову Б.А., Космачеву О. С., Соколовой И.Б., Божукову В.М, Глухову В.В., Ерапунову А.М., Моисееву Ю.Н., Володичеву Н.Н. и Романову А,В.
в/ на Северную Ушбу по северо-западной стене альпинистам Ерохину И.А., Белопухову А.К., Иванову В.Л.и Осинцеву А.Н.
4. За недостойное поведение объявить строгий выговор альпинистам:
Галустову И.А., Божукову В.М., Чадееву В.М., Шполянскому В, Н., Муравьеву В.А., Морозову С.В., Цирульникову А.Н., Абреимову А.П., Фещенко Г.А., Локшину Б.В, Скоробогатову П.К., Хохлову Р.В., Кабалевскому А.Н., Григоренко Н.М., Чаянову Б.А., Космачеву О. С., Соколовой И.Б., , Глухову В.В., Ерапунову А.М., Моисееву Ю.Н., Володичеву Н.Н., Романову А,В., Иванову В.Л., Осинцеву А.Н
5.Просить Центральный Совет Союза спортивных обществ и организаций СССР отменить решения об утверждении протоколов судейской коллегии о присуждении:
а/ траверсу пика Победы 1 места по классу траверсов за 1958 год;
б/ восхождению на пик Военных Топографов Ш места по классу высотных восхождений за 1958 год
в/ восхождению на Северную Ушбу по северо-западной стене Ш места по классу технически сложных восхождений за 1956 г.
Обязать участников указанных восхождений, получившие медали и дипломы, вернуть их в Президиум федерации
6. Альпинистов Шполянского В.Н. ,Божукова В.М.и Моисеева Ю.Н. лишить звания мастера спорта СССР в связи с невыполнением ими нормативов Единой Всесоюзной спортивной классификации,
7. Обязать бюро секций альпинизма спортклубов МВТУ и МГУ обсудить настоящее постановление с участием широкого актива альпинистов и обратить особое внимание на резкое улучшение качества воспитательной работы о альпинистами.
Президиум федерации считает необходимым обсудить настоящее постановление во всех федерациях альпинизма союзных республик, городских, областных и краевых секциях альпинизма, а также в секциях ДСО и ведомств, лагерях и секциях альпинизма коллективов физкультуры.
Президиум Федерации альпинизма СССР надеется, что суровое осуждение аморальных поступков группы альпинистов поможет еще больше укрепить здоровые принципы советского высокогорного спорта.
Председатель федераций альпинизма СССР-А.Боровиков
Ответственный секретарь — А.Каспин
Тир. 150 экз.
РЕШЕНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ АЛЬПИНИСТОВ МГС СДСО «БУРЕВЕСТНИК»
от 22 ноября 1959 г.
1. Признать работу альпинистской секции МГС СДСО «БУРЕВЕСТНИК» —
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО.
2. Считать наилучшей формой подготовки альпинистов-спортсменов учебно-спортивнные и спортивные альпиниады и сборы низовых коллективов.
3. Рекомендовать небольшим коллективам проводить объединенные самостоятельные альпиниады и сборы, при поддержке МГC СДСО «Буревестник».
4. Просить ТЭУ ВЦСПС, федерацию альпинизма СССР и ЦС разрешить вопрос о создании передвижных лагерей — баз для проведения альпиниад и сборов низовых коллективов.
5. Считать, что как правило рекордные восхождения должны проходить на базе сборов и альпиниад низовых коллективов.
6. В тех случаях, когда для совершения отдельных восхождений будет признано целесообразным создание сборных команд, зачисления членов в эти команды производить только по рекомендации низовых коллективов.
7. Ответить вред, наносимый развитию МАСССВОГО спортивного альпинизма созданием рекордных команд, оторванных от низовых секций, Это особенно отчетливо видно на примере команды «Спартак» З.М.С. В.М. Абалакова, которая;
а/ отвлекает на себя громадные средства
б/ не воспитывает молодых спортсменов-альпинистов
г/ завышает трудность проходимых маршрутов, а в ряде случаев прямо искажает принципиальные обстоятельства восхождения /восхождение иа n.XIX Парт.съезда, траверс Дых-Тау-Коштан-Тау, пик Победы/, что создает почву для грубых нарушений альпинистской этики.
Конференция просит Федерацию альпинизма рассмотреть этот вопрос.
8 Считать необходимый изъятие альплагерей из ведомства ТЭУ, так как руководство ТЭУ альпинистскими лагерями привело к резкому ухудшению постановки спортивно-массовой работы в лагерях.
9. Считать нецелесообразным существующее профилирование лагерей.
10. Просить федерацию пересмотреть существующие руководящие материалы в целях продельного упрощения разрешения восхождений.
11. Считать ненормальным непропорциональное представительство:
спортсменов «Буревестник»а в Совете федерации. Просить федерацию обеспечить пропорциональное представительство в руководящих органах федерации всех ДСО.
12. Просить ВЦСПС разработать не путевочные формы ассигнованные НА Альпинизм для развития массового спортивного альпинизма.
13. Поддержать соответствующее решение Всесоюзного Совета спортивных обществ и рекомендовать привлекать И.А.Ерохина к работе по подготовке и проведению альпинистских мероприятий, в первую очередь — к спортивной работе в его низовом коллективе — МВТУ.
Принято IУ-й конференцией альпинистов МГС СДСО «Буревестник»
Комментарии к публикации можно прочитать здесь
http://www.risk.ru/users/olegk/6218/
Отчет о прохождении водного туристского спортивного маршрута 5 категории сложности по району республики Дагестан (р.…
ПОЛОЖЕНИЕ Дата и время проведения: 28 мая 2023г., Природный парк Павловская пойма c 9.00 –…
Анонс Ночной ПРАгулки 2023 !!! 1-2 июля 2023, в классическом формате.
Дневник и воспоминания Андрея Бердинских , часть №2, о первопрохождении реки Тертер (Нагорный Карабах, Закавказье)…
Дневник и воспоминания Андрея Бердинских , часть №1, о первопрохождении Андийского Койсу на плоту в…
Отчет о прохождении рек Аргут, Чуя, Катунь, август 2022, водный поход, шестой категории сложности