Фестиваль Арго-2011

[kondrakov]

Рязанцы получили только 2-3место в миксте, сюжеты там именно хроникальные и 1-е в слайдах, но там все были рязанцы

Борис Гусев свои работы в конкурс Арго  не включал (хотя я с этим не согласен), а уж тем более не имеет наград на Арго

[bg]

Сергей, спасибо за развернутый комментарий. Тут есть над чем порассуждать. Готов сделать это чуть позже.

А пока отвечу про музыку и песню. Абсолютно согласен что жюри почти всегда "ведется" когда на вроди бы слабенький видеоряд накладывается выигрышная музыка или песня.... И этим спасается работа.
С этим сложно что-то сделать, потому-что мы же воспринимаем работу целиком, со звуком. К этому приему, воздействию на зрителя через звук, прибегают ВСЕ без исключения режиссеры ненемого кино.

[я]

Моё мнение, что главным на подобном фестивале о путешествиях должна быть форма. Т.е. операторская работа и комфортный монтаж. (с) СГ
тоесть надо оценивать только съемку и монтаж???
Мне кажется ты забыл для чего изначально делаются эти фильмы - для нас самих. Чтобы делиться друг с другом эмоциями от походов и путешествий, делиться мыслями. И какие средства и формы тут главнее и предпочтилельнее каждый решает сам.
Далеко не для всех авторов целью является просто показать видеографию похода.Так что думаю предпосылки в основании твоих тезисов неверные.

[SG]

Моё мнение, что главным на подобном фестивале о путешествиях должна быть форма. Т.е. операторская работа и комфортный монтаж. (с) СГ
тоесть надо оценивать только съемку и монтаж???
Мне кажется ты забыл для чего изначально делаются эти фильмы - для нас самих. Чтобы делиться друг с другом эмоциями от походов и путешествий, делиться мыслями. И какие средства и формы тут главнее и предпочтилельнее каждый решает сам.
Далеко не для всех авторов целью является просто показать видеографию похода.Так что думаю предпосылки в основании твоих тезисов неверные.

Я согласен. Оценка с позиции зрителя. Нравится/не нравится. Это тоже возможно. Но тогда надо это отдавать на суд всем зрителям, т.е. существенно расширять жюри (до более-менее репрезентативной выборки - желательно, все, кто хочет оценить работу). И, скажем, делать открытое прямое голосование за работы. Критерий бинарный- нравится/не нравится.

[SG]

Далеко не для всех авторов целью является просто показать видеографию похода.Так что думаю предпосылки в основании твоих тезисов неверные.

И ещё. У разных авторов цели разные. Я нигде не говорил, что цель авторов - показать видеографию походов. Вы неверно меня поняли. Я утверждал, что материал, с которым авторы работают, в подавляющем большинстве - хроника. И что материал этот, вообще-то, плохо заточен под выражение идей.

Если это кинофестиваль, то жюри должно оценивать язык кино. В тексте выше я эту тему раскрыл.

Если важна идея как таковая и её раскрытие, то, думаю, надо объявлять творческий конкурс, включающий любые жанры, хоть танцы. И опять же вырабатывать другие критерии оценки.

[я]

нравится/не нравится на открытом голосовании - это приз зрительских симпатий а не фестиваль, и уж точно прямая дорога к междусобойчику.
Фестиваль - любиительский, соответственно жюри далеко не все профи. помоему фсе логично.

[я]

Если это кинофестиваль, то жюри должно оценивать язык кино. В тексте выше я эту тему раскрыл.

фестиваль ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ, какое КИНО ?
))

[SG]

нравится/не нравится на открытом голосовании - это приз зрительских симпатий а не фестиваль, и уж точно прямая дорога к междусобойчику.
Фестиваль - любиительский, соответственно жюри далеко не все профи. помоему фсе логично.

Нет, не логично. Получается, что есть жюри, которое оценивает нравится/не нравится. Вклад ценностной шкалы отдельного представителя жюри огромен. И если жюри приблизительно однородно по своим жизненным позициям, получается предсказуемо и уныло для людей из другого лагеря. Если жюри разнородно - рулетка.

[SG]

Если это кинофестиваль, то жюри должно оценивать язык кино. В тексте выше я эту тему раскрыл.

фестиваль ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ, какое КИНО ?
))

Спасибо за смайл с пальцем у виска. Я Вас услышал. Фестиваль - любительский (хотя кино тоже бывает любительским), поэтому всё пофиг. Это официальная позиция фестиваля?

[я]

я понимаю что оценки не очень понятны.
НО оценивать "творчество" всегда сложно - четких кретериев нет. вогнать это в  рамки оценивать только качество съемки и монтажа крайне неправильно.

есть предложения как оценивать по другому?

[Якунина Н]

SG
Вы вообще видели Все работы?
Интересна Ваша оценка , вкл. ваши работы по тем критериям которые применялись на Арго. Оцените, если не трудно.
Насчет  однородности жизненых позиций жюри. Я думаю по  этому принципу специально никто не отбирал.Но  думаю, что не только у судей и организаторов, но и у зрительской аудитории  Арго жизненные позиции имеют много общего
Кстати  наличие  большого кол-ва представителей одного клуба в числе зрителей  вполне  могут сдвинуть  результат зрительского  голосования в пользу "знакомого фильма, со знакомыми  лицами"  это вполне закономерно и не раз обсуждалось.

[SG]

я понимаю что оценки не очень понятны.
НО оценивать "творчество" всегда сложно - четких кретериев нет. вогнать это в  рамки оценивать только качество съемки и монтажа крайне неправильно.

есть предложения как оценивать по другому?

Конечно. Надо брать чужой наработанный опыт и его внедрять - вводить номинации не по принципу жанровости работы, а по принципу - лучшая режиссура, лучшая операторская работа, лучшая (оригинальная) идея и т.п. И для каждой номинации иметь критерии, которые внятно можно объяснить участникам.

Поверьте мне, то, чем занимаются многие авторы-любители, не вполне является творчеством. Прикольно, конечно, заново открыть законы композиции или комфортного монтажа, или возможности акцентуации. Но акт творчества - искусное (или не очень) использование освоенных инструментов для создания произведения. Именно это можно и нужно оценивать - насколько здорово автор отработал тот или иной аспект.  Иными словами, уровень мастерства в том или ином аспекте.

Тогда и учиться друг у друга можно, и какую-то землю под ногами для оценки иметь...

[SG]

SG
Вы вообще видели Все работы?
Интересна Ваша оценка , вкл. ваши работы по тем критериям которые применялись на Арго. Оцените, если не трудно.

Я видел все работы, которые на дисках и еще пару-тройку нашел в сети.
Просьбу я не совсем понял. Собственно, в первом посте я описал ведущий критерий (главенство идеи) и под него распределение мест АРГО вполне подходит. (Собственно, все было наоборот - сперва я увидел результаты, потом понял, как они получены.) Т.е. руководствуясь этим критерием я бы места примерно также расставил (за исключением "Магии белого" - приятное исключение, как раз пример отличных содержания и формы безо всяких посторонних идей. По данному принципу этот фильм должен был быть отсеян).

[ubic]

А пока отвечу про музыку и песню. Абсолютно согласен что жюри почти всегда "ведется" когда на вроди бы слабенький видеоряд накладывается выигрышная музыка или песня.... И этим спасается работа.
С этим сложно что-то сделать, потому-что мы же воспринимаем работу целиком, со звуком. К этому приему, воздействию на зрителя через звук, прибегают ВСЕ без исключения режиссеры ненемого кино.

Естественно музыка, - это один из инструментов.
Но смысл авторского кино, ролика, в том что его "делает" автор, а не музыкант, поэт, продюсер и студия звукозаписи.
Одно дело, когда автор хочет что-то рассказать и он соответственно снимает и монтирует и подбирает музыку.
Другое дело, когда "автор" считает, что эта музыка лучше всего передаст "настроение" и начинает просто забивать таймлинию видеорядом.
Настроение делает музыка, сюжет рассказывает певец

[ubic]

я понимаю что оценки не очень понятны.
НО оценивать "творчество" всегда сложно - четких кретериев нет. вогнать это в  рамки оценивать только качество съемки и монтажа крайне неправильно.

есть предложения как оценивать по другому?

Конечно. Надо брать чужой наработанный опыт и его внедрять - вводить номинации не по принципу жанровости работы, а по принципу - лучшая режиссура, лучшая операторская работа, лучшая (оригинальная) идея и т.п. И для каждой номинации иметь критерии, которые внятно можно объяснить участникам.

Поверьте мне, то, чем занимаются многие авторы-любители, не вполне является творчеством. Прикольно, конечно, заново открыть законы композиции или комфортного монтажа, или возможности акцентуации. Но акт творчества - искусное (или не очень) использование освоенных инструментов для создания произведения. Именно это можно и нужно оценивать - насколько здорово автор отработал тот или иной аспект.  Иными словами, уровень мастерства в том или ином аспекте.

Тогда и учиться друг у друга можно, и какую-то землю под ногами для оценки иметь...

Если их вводить, то придётся чётко осознавать насколько жюри сможет адекватно оценивать эти критерии.
А пока критерии: "сюжет (режиссура)", ну и "фабула", определения которой у разных членов жюри разное.